הרפורמה בחינוך ממשיכה בראש רשימת הנושאים העומדים בפני האומה כיום

הרפורמה בחינוך ממשיכה לעמוד בראש רשימת הנושאים העומדים בפני המדינה כיום. האמריקאים מעודכנים יותר מאי פעם לגבי ביצועי בית הספר והשלכותיהם על עתידנו, ורבים חשים תחושת דחיפות לגבי שיפור החינוך של ילדיהם. דחיפות זו מובילה לשינוי במיקוד של מדיניות החינוך בכל הרמות – פדרליות, מדינתיות ומקומיות. מדינות ויישובים רבים מחוקקים מדיניות המעמידה את צורכי הילדים וההורים על פני המערכות, מתמקדות בשיפור הישגי התלמידים ולא בתהליכים ונוהל ומדיניות המעצימות קהילות, מנהיגי בתי ספר ומורים יוזמים.

גל של חופש, חדשנות ואחריות שוטפת את נוף החינוך במדינותינו. זה בא לידי ביטוי באימוץ סטנדרטים אקדמיים גבוהים עם הערכות קפדניות למדידת ביצועי תלמידים, הגדלת הבחירות החינוכיות באמצעות בתי ספר חזקים ואוטונומיים וצמצום התקנות המונעות את ההתקדמות של מורים ומנהיגי בתי ספר יצירתיים ויוזמים.

עם זאת, הממשלה הפדרלית לא הדביקה את השינויים המתרחשים ברמה המדינתית והמקומית. וושינגטון נותרה ממוקדת מדי בניהול מיקרו באמצעות אלפי עמודים של תקנות המצורפות למאות תוכניות. עמידה פשוטה בבקרות, תשומות ותהליכים הפרוצדורליות ההולכות וגוברות הפכה למטרה בפני עצמה ללא שיקול מועט של תוצאות.

לממשלה הפדרלית יש תפקיד לגיטימי בהכרה בסדר העדיפויות הלאומי בחינוך. אבל זה לא אומר שלכל סדר עדיפויות מבוטא פדרלית חייבת להיות תוכנית פדרלית מתאימה. לדוגמה, עדיפות לאומית לשיפור ציוני הקריאה בבית הספר היסודי עשויה לייצר אינספור אסטרטגיות מקומיות להשגת מטרה זו. פרודנס מציעה שקרנות פדרליות צריכות ללכת למדינות ולמחוזות בתי הספר המקומיים שלהן כדי שיוכלו להחליט כיצד להעסיק את הכספים הללו בצורה הטובה ביותר. האנשים הקרובים ביותר לילדים המקבלים שירות צריכים להחליט כיצד לענות על צרכיהם בצורה הטובה ביותר.

יש לנו הזדמנות ואחריות עצומה לשפר את החינוך הציבורי ולאפשר למדיניות החינוך הפדרלית להעמיק ולקיים את האנרגיות הרפורמיות השופעות במדינות.

כותרת I נוצרה כחלק מחוק החינוך היסודי והתיכוני משנת 1965 ונשארת מרכז התפקיד הפדרלי בחינוך הציבורי. חלק מהחקיקה הגדולה של הנשיא לינדון ג'ונסון, כוונתה הייתה נעלה: לספק שירותים משלימים לשיפור הביצועים האקדמיים של ילדים עניים ומקופחים ולצמצם את פער הביצועים בין עשירים לעניים.

מתועד היטב כי ההישגים הלימודיים של סטודנטים מוחלשים לא שופרו משמעותית והפער בביצועים בין עשירים לעניים לא הצטמצם. ניתן לייחס דפוס זה של כישלון לכמה פגמים חשובים שהיו חלק מהעיצוב המקורי של התוכנית או שהתגנבו דרך ההרשאות החוזרות של התוכנית הבאות.

ראשית, בין הפגמים הללו ישנן נוסחאות מימון שמעלות את הרצונות של מערכות החינוך מעל לצורכי הילדים. מכיוון שדולרים של כותרת I מכוונים למערכות בית ספר ולא לילדים בודדים, חלק מהתלמידים הזכאים אינם מקבלים כיום מימון או שירותים כלל. רבים אחרים מקבלים מעט מאוד כסף ומעט שירותים מכיוון שהם חיים במדינות עם הוצאה נמוכה לכל תלמיד. נוסחאות המימון של כותרת I מעודדות גם ריכוז תלמידים עניים באותם בתי ספר על מנת להפוך את בתי הספר לזכאים לקבל כספים.

יש לשנות נוסחאות מימון כדי להבטיח שכל ילד מוחלש יקבל סיוע. במקום לממן מערכות בית ספר, יש לצבור דולרים לטובת התלמיד. כותרת I צריכה להיות זכאות לילדים מוחלשים.

כותרת I מתמקדת גם בתשומות, בתהליך בירוקרטי ובניירת ולא באחריות לתוצאות. התוכנית דורשת רק להוציא כסף בקטגוריות מכוונות ולפעול נכון של תהליכי המנדט. אין צורך להוכיח תוצאות בשיפור הישגי התלמידים ואין השלכות לכישלון.

זה חייב להשתנות. יש לשחרר מדינות ויישובים מתקנות לא גמישות ומכבידות. גישה יעילה יותר היא לקבוע סדרי עדיפויות לביצועים ולתת למנהיגי המדינה, המקומיים ובתי הספר את החופש והגמישות לקבל החלטות כיצד לבצע אותם. בתמורה לגמישות זו, פקידי מדינה ומקומיים צריכים להיות אחראים לשיפור הביצועים האקדמיים של ילדים.

מחוזות שנפגעו זכאים גם לקבל מענקי יישום מיוחדים שניתן להשתמש בהם לרכישת חומרי הדרכה וטכנולוגיה חדשים; להקים תכניות צהרונים, קיץ וסופי שבוע; לפתח תוכנית לימודים; או לספק הכשרה לפיתוח מקצועי למורים. המטרה היא לתת למחוזות הכושלים כלים חדשים, משאבים חדשים, רעיונות חדשים ומספיק זמן להפוך את הדברים. אבל אם בתי הספר ימשיכו להסתבך, הוראות החוק מסמיכות את המדינה להתערב באופן ישיר יותר.

לבסוף, חלק גדול ממדיניות החינוך הפדרלית לא מצליח להכיר בחשיבות הקריטית של מעורבות והעצמת ההורים. מחנכים יודעים שמעורבות הורים חיונית להצלחה חינוכית, במיוחד בקרב תלמידים מוחלשים. ובכל זאת יצרנו מערכת שמקשה מאוד על ההורים לקבל מידע אמין ומובן על ביצועי בית הספר. מה שמדאיג עוד יותר הוא שכשהורים מקבלים מידע שימושי, לרוב הם לא יכולים לפעול בשם ילדיהם.

לדוגמה, הורים שאינם מרוצים מהחינוך שילד מקבל אינם יכולים להעביר את הילד לבית ספר אחר – ציבורי מסורתי, צ'רטר או פרטי – ומצפים שדולרים פדרליים יבואו בעקבותיו. כמו כן, נאסר על הורים להשתמש בכספים שיצר ילדם לשירותים אחרים כגון שיעורים מספקים פרטיים.

המחקר והשכל הישר אומרים לנו שככל שתוחזר יותר סמכות חינוכית להורים, כך הם יהיו יותר מעורבים. ברגע שהכספים מכוונים לסטודנטים בודדים, ולפקידים ממלכתיים ומקומיים ניתנת חופש וגמישות בתכנון תוכניות העונות על צרכיהם, הדולרים צריכים ללכת אליהם לבית הספר או לספק החינוכי לפי בחירתם, במגבלות שנקבעו על ידי כל מדינה בנפרד. אם ההורים מרוצים מבית הספר ומההתקדמות של ילד, הדולרים של הכותרת I נשארים. אם הם לא, הם צריכים להיות חופשיים לבחור בית ספר ציבורי אחר, כולל בית ספר צ'רטר. מדינות יכולות גם להציע אפשרויות כגון שיעורים על ידי ספקים מאושרים.

לבתי ספר שאינם עומדים בקנה אחד, יש השלכות, כמו גם סיוע זמין לשיפור. כספי המדינה שהוקצו לחינוך של אותו ילד בהמשך.

אנו מציבים את הצרכים של הילדים על פני אלה של המערכת. אבל חשוב לזכור שמלגות הן רק חלק אחד מחבילת אחריות מקיפה. ציפיות ברורות ומדידות, מידע מובן להורים על ביצועי בית הספר, תיקון וסיוע לבתי ספר בעלי ביצועים נמוכים ובחירות לתלמידים בבתי ספר שאינם משתפרים הם מרכיבים נוספים בחבילה.

יש לאפשר להורים להחליט איזה סוג חינוך יקבלו ילדיהם. אם מדינות ומחוזות מקומיים יבחרו להשתמש בכספים פדרליים כדי להעצים הורים לילדים ממוקדים ללמוד בבתי ספר צ'רטר, לקבל שיעורים או לנצל את הבחירה בבית ספר פרטי, כך יהיה. זוהי הרחבה הגיונית של שליטה מקומית. אכן, זוהי הצורה האמיתית ביותר של שליטה מקומית.

רפורמות בחינוך הממלכתי מתחילות בסטנדרטים וציפיות גבוהות. הם מזהים אינדיקטורים ברורים למדידת ההתקדמות לקראת התוצאות הרצויות וגמישים בכל הנוגע לאמצעים להשגת התוצאות.


Source by Megan Wilson

About admin

Check Also

Domain-Nation: כוחו של שם דומיין

איך דף האינטרנט שלך נראה בהחלט משנה. העובדה היא שהרושם הראשוני נמשך זמן רב – …

כתיבת תגובה

האימייל לא יוצג באתר.